Article 17 web tool

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Il ne nous semble pas possible d'évaluer les tendances futures pour cette espèce. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Obecnie uznano, że zasięg w krótkiej perspektywie jest stabilny (w porównaniu do nieznanego trendu w poprzednim okresie raportowania). Wynika to z faktu, że trudno założyć, że zasięg się zmieni w dużej skali. Gatunek jest szeroko rozpowszechniony w Karpatach. Obecny zasięg można uznać za wystarczający do ochrony gatunku w regionie ALP.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Minimalną wielkość populacji podano w oparciu o liczbę pól 1x1km. Dane pochodzą z Atlasu płazów i gadów Polski oraz danych monitoringowych. Założono, że w jednym atlasowym kwadracie 10x10km jest co najmniej jeden kwadrat 1x1 zasiedlony. Gatunek dość częsty w górach. Sięga najwyższych partii Tatr. Obecnie wydaje się względnie liczna, jednak ze względu na postępujący zanik siedlisk możliwy jest jej powolny zanik w najbliższym czasie. To powoduje, że wartość FRP powinna być większa niż obecna. ||
->HabInfo: Gatunek w regionie alpejskim podobnie jak inne górskie płazy odbywa rozród w kałużach i koleinach na gruntowych drogach. Jeżeli jednak ma możliwość, chętnie przystępuje do rozrodu również w starorzeczach, rozlewiskach rzek i innych bardziej trwałych zbiornikach. O ile siedliska najmniej trwałe, jak kałuże i koleiny, są mocno zagrożone np. utwardzaniem dróg i suszami, o tyle wydaje się, że pewną szansą na zachowanie gatunku w regionach górskich Polski jest ekspansja bobrów i tworzenie przez nie zbiorników wody stojącej na ciekach. Trudno jednak obecnie ocenić, jaki będzie bilans ilości dogodnego siedliska w przyszłości, najbardziej prawdopodobne jest zanikanie miejsc rozrodu, a obserwowana fragmentacja siedliska lądowego wskazuje na pogarszanie się stanu siedlisk. ||
->Future: Jedynie dla zasięgu gatunku nie ma obecnie podstaw do niepokoju. Prawdopodobnie jednak podobnie jak na niżu, należy liczyć się z zanikaniem gatunku w dającej się przewidzieć przyszłości. Zanikowi towarzyszy znaik miejsc zimowania i rozrodu oraz fragmentacja siedlisk lądowych. ||
->Conclusion: Obecnie wszystkie parametry poza zasięgiem oceniono gorzej niż w poprzednim raporcie. Pomimo, że żaba trawna w górach w Polsce nie jest przedmiotem monitoringu, zebrane podczas badań monitoringowych innych płazów informacje o zagrożeniach i oddziaływaniach sugerują, że stan siedlisk gatunku może się pogarszać, co zaniża perspektywy. W związku ze zmianami w siedlisku, które jeszcze utrzymuje się na poziomie zapewniającym trwanie gatunku, niepokojący jest również stan populacji gatunku. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek sięga najwyższych partii Tatr, jest względnie częsty w niższych położeniach górskich. Nie przewiduje się zmian w zasięgu żaby trawnej w regionie ALP, natomiast ze względu na zanik siedlisk możliwe jest zanikanie niektórych populacji i w związku z tym zmniejszenie liczby stanowisk. Zasięg został obecnie oceniony tak samo jak w poprzednim raporcie (FV).
Populacja:
Gatunek najprawdopodobniej staje się coraz mniej liczny, ze względu na zanikanie siedlisk rozrodczych. Obecnie stan populacji na bazie eksperckiej wiedzy oceniono gorzej niż w poprzednim raporcie – zmiana z FV na U1.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Wartość FRR nie zmieniła się od ostatniego okresu raportowania. Jest on w przybliżeniu równy aktualnemu i obejmuje w przybliżeniu cały region ALP. Nie przewiduje się zmian w zasięgu, ani też takich nie zaobserwowano w regionie alpejskim.
Siedlisko gatunku:
Siedlisko oceniono gorzej niż w poprzednim raporcie (pogorszenie z FV na U1), co wynika ze złego stanu najmniej trwałych miejsc rozrodu (kałuże, koleiny), ale też ingerencji w cieki wodne będące miejscami zimowania gatunku, a niekiedy miejscem rozrodu. Regulacja części rzek będzie w dalszym ciągu skutkowała zmniejszaniem ilości dogodnego siedliska.
Perspektywy ochrony:
Jedynie dla zasięgu gatunku nie ma obecnie podstaw do niepokoju. Dla pozostałych dwóch parametrów perspektywy sa niezadowalające. Prawdopodobnie, podobnie jak na niżu, należy liczyć się z zanikaniem gatunku w dającej się przewidzieć przyszłości.
Ocena ogólna: Ocena ogólna jest niższa niż w poprzednim raporcie (zmiana z FV na U1).

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The new range tool leads to some minor range changes, otherwise range is calculated based on an expert judgement of the species distribution. ||
->Population: The population numbers are based on an estimated density of frogs multiplied by the estimated extent of habitat. ||
->HabInfo: The habitat is probably relatively stable for R. temporaria as it is rather generalist. There are a complete survey of habitat exent, but no real data on quality. The potential effect on the habitat quality of chytridiomycosis that is now present in many places is still unknown. ||
->Future: The question here is the effect of chytridomycosis, and how the species will be affected. The fungi is spreading through Swedens amphibian populations, and many ponds are already infected, yet we have little or no data on population effects. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Apparent increase is most likely due to sampling bias, as data collection underwent strong growth over the last decade.
6.4
100-200 mature individuals per km²
6.8
Although no adequate data are available, we have no reason to assume any significant change. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The range envelope is based on the distribution data collected from 2007-2018. This translated to 612 x 10km squares. Gaps in the range were filled on the basis that the species is ubiquitous in Ireland and suitable habitat is present throughout the land mass. The only exceptions were off-shore islands; these were only included where records of frogs were confirmed. In effect the total land area of Ireland (minus off-shore islands without records) is considered to be the range of the frog – 844 x 10km squares. This figure is also taken as the Favourable Reference Range (FRR).
The removal of the off-shore islands without records from the range and FRR is the only change since the 2013 report. ||
->Population: Two population estimates are provided, in 6.2 and 6.4 above. The number of occupied 1x1 km grids (1,845) is based on distribution data collated between January 2007 and June 2018. This is considered to significantly under-represent the true distribution of the species and is, therefore, not considered to be a useful proxy for population.
The number of adults (as given in 6.4) is derived from the national survey conducted in 2010/2011: population density was calculated as 15-44 adult frogs/ha, extrapolating to a national population estimate of c.165M (104-310M). See Reid et al. (2013a, b) for full details.
Amphibian populations are characterised by high inter-annual amplitude in abundance. However, there is no evidence to suggest that the overall short-term or long-term trend in frog numbers is increasing or decreasing. Both trends have been assumed to be stable.
Favourable reference population has been taken as 104M, the lower 95% confidence interval for the baseline estimates produced from the 2010/11 survey (Reid et al., 2013a, b). This is considered to be a minimum value and is considered sufficient to ensure the long-term survival of the species. ||
->HabInfo: The frog is an extremely adaptable species. A total of 2% of the total land area of Ireland was estimated to be suitable as frog breeding habitat during the 2010/11 survey (Reid et al. 2013a). However, it should be noted that any area may be suitable for frogs outside the breeding season as no habitats appear to be avoided. See Reid et al. (2013a) for more details.
Reid et al. (2014) concluded that the common frog appears largely unaffected in Ireland by pollution and disturbance. They also noted that despite the losses of ponds and natural wetland habitats throughout the country the frog has adapted to other breeding sites, in particular artificial field margin ditches which are common across the landscape. On this basis, the availability of suitable habitat is considered to have remained stable over both the short term and the long term. ||
->Future: Rana temporaria is a widespread and abundant species in Ireland. It is found throughout the country, has a broad habitat niche and is adaptable to changes in land practices. The species has colonised garden ponds in urban areas and adapted to drainage ditches in agricultural areas. The most recent national survey estimated the population at over 150M adults, making it one of the most numerous vertebrates in the country. ||
->Conclusion: Rana temporaria is a widespread and very abundant species in Ireland. It is found throughout the country, has a broad habitat niche and is adaptable to changes in land practices. The species has colonised garden ponds in urban areas and drainage ditches in agricultural areas. The most recent national survey estimated the population at over 150,000,000 adults, making it one of the most numerous vertebrates in the country. No significant threats to the frog population have been identified. Its conservation status is considered to be Favourable. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Vorige rapportage range 42.900, nu 43.700
Toename is louter inventarisatie-effect en kan gezien worden als een fluctuatie. ||
->Population: Vorige rapportage werd een grove populatie-schatting (individuen) gegeven, nu 8.683 vierkante km. Dit getal ligt hoger dan bijv. in de laatste atlasperiode (1996-2007) maar deze toename is louter een inventarisatie-effect: er worden meer waarnemingen gedaan en meer kilometerhokken blijken bruine kikker te bevatten.
De populatietrend is berekend door het CBS op basis van verspreidingsgegevens (1x1 km) uit de NDFF, aangevuld met gegevens uit het NEM. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: 11.6 is vorige keer niet ingevuld, nu wel. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: The widespread nature of this species complicates its comprehensive survey across the UK. ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Future trend of Range is Overall stable; Future trend of Population is Overall stable; and Future trend of Habitat for the species is Unknown. For further information on how future trends inform the Future prospects conclusion see the 2019 Article 17 UK Approach document. ||
->Conclusion: Conclusion on Range reached because: (i) the short-term trend direction in Range surface area is stable; and (ii) the current Range surface area is approximately equal to the Favourable Reference Range.
Conclusion on Population reached because: (i) the short-term trend direction in Population size is stable; and (ii) the current Population size is not less than the Favourable Reference Population.
Conclusion on Habitat for the species reached because: (i) the area of occupied and unoccupied habitat is unknown and (ii) the habitat quality is unknown for the long-term survival of the species; and (iii) the short-term trend in area of habitat is unknown.
Conclusion on Future prospects reached because: (i) the Future prospects for Range are good; (ii) the Future prospects for Population are good; and (iii) the Future prospects for Habitat for the species are unknown.
Overall assessment of Conservation Status is Favourable because three of the conclusions are Favourable and one is Unknown.
Overall trend in Conservation Status is based on the combination of the short-term trends for Range - stable, Population - stable, and Habitat for the species - unknown.
||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The new range tool leads to some minor range changes, otherwise range is calculated based on an expert judgement of the species distribution. ||
->Population: The population numbers are based on an estimated density of frogs multiplied by the estimated extent of habitat. ||
->HabInfo: The habitat is probably relatively stable for R. temporaria as it is rather generalist. There is no real data to back that up though. The potential effect on the habitat quality of chytridiomycosis that is now present in many places is still unknown. ||
->Future: The question here is the effect of chytridomycosis, and how the species will be affected. The fungi is spreading through Swedens amphibian populations, and many ponds are already infected, yet we have little or no data on population effects. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Trend estimation by list-length analysis reveals no significant trend of the species observation probability when visiting favourable grids within 24 years ; the best model exclude a distinct and significant trend between atlantic and continental part of the territory ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: Methodik zur Ermittlung der Populationsgröße in EU-Einheit: Verschneidung der Vorkommenspunkt (Distribution) mit grids1x1 und Habitatmaskierung mit CorineLandCover-Klassen; die Populationsdichten nehmen regional deutlich ab ||
->HabInfo: regional deutliche Abnahme der Habitatqualität ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: In Ostdeutschland regional ungünstiger EHZ

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Area and short-term trend are based on species distribution models (2007-(2012 and 2013-2018), based on casual species observations.
Change in reported values are due to the use of a different resolution in the range tool (grids5x5 in 2013 and grids10x10 in 2019). ||
->Population: The survey effort on the species has been reduced in 2013-2018.
Population size and short-term trend are based on expert opinion from a small proportion of sites surveyed in both periods. Values are considered as stable in terms of grids1x1, the number of eggs is considered as decreasing.
Change in reported values are due to the use of a different unit (grids5x5 in 2013 and grids1x1 in 2019). ||
->HabInfo: The habitat is considered as sufficient, but the area and the quality are under pressure by urbanization and agriculture. ||
->Future: Based on expert's opinion, the number of individuals might be decreasing. This widespread species should be targeted by a monitoring taking into account the number of individuals to detect a population trend, instead of species presence in geographical units. There might be a lack in conservation measures to counter continuous pressures and threats. ||
->Conclusion: Widespread and rather common species, but based on experts' opinion, population numbers in terms of individuals are decreasing due to urbanisation and intensification in agriculture. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: Obecnie uznano, że zasięg w krótkiej perspektywie jest stabilny (w porównaniu do nieznanego trendu w poprzednim okresie raportowania). Wynika to z faktu, że trudno założyć, że zasięg się zmieni w dużej skali. Gatunek szeroko rozpowszechniony w całym kraju. Obecny zasięg jest wystarczający dla ochrony gatunku.
Do obliczenia całkowitej powierzchni zasięgu w regionie biogeograficznym użyto standardowego algorytmu IT-tool. ||
->Population: Minimalną wielkość populacji podano w oparciu o liczbę pól 1x1km. Dane pochodzą z Atlasu płazów i gadów Polski oraz danych monitoringowych. Założono, że w jednym atlasowym kwadracie 10x10km jest co najmniej jeden kwadrat 1x1 zasiedlony. Gatunek jest jeszcze względnie pospolity w Polsce. Odnotowuje się jednak jego zanikanie co dotyczy zarówno liczby stanowisk (np.. Bonk i Pabijan 2010, Państwowy Monitoring Przyrody, GIOŚ), jak również liczebności na stanowiskach (Pabijan i Bonk 2017, niepubl.). Można zatem przyjąć dla Polski niżowej względnie szybki zanim gatunku zarówno w krótkich jak i dłuższych przedziałach czasowych. Gatunek jest w regresie. Obserwuje się zanik populacji stąd FRP powinna być większa. ||
->HabInfo: Podczas monitoringu GIOŚ stwierdzono zanik części zajętych przez gatunek zbiorników rozrodczych oraz zanik zbiorników potencjalnie możliwych do zajęcia przez gatunek. Żaba trawna jest gatunkiem wymagającym do rozrodu nie tylko niewielkich zbiorników wodnych, podatnych na zanikanie (również z przyczyn naturalnych), ale również zbiorników głębokich lub cieków, w których możliwe jest przezimowanie. Niszczenie potencjalnych zimowisk poprzez regulacje powoduje ograniczenie dostępności miejsc zimowania. Regulacje cieków likwidują też możliwość tworzenia się starorzeczy, będących miejscami rozrodu gatunku. Stan siedlisk pogarsza również fragmentacja siedlisk, co jest szczególnie niebezpieczne w przypadku przecinania przez drogi asfaltowe szlaków wędrówek z zimowisk do miejsc rozrodu. ||
->Future: Jedynie dla zasięgu gatunku nie ma obecnie podstaw do niepokoju. Gatunek w dającym się przewidzieć czasie będzie najpewniej nadal występował w całym kraju. Wiele jednak w skazuje na to, że perspektywy dla populacji są złe i gatunek z jednego z najpospolitszych płazów w Polsce może osiągnąć status rzadkiego w perspektywie kilkunastu lat. Ma to związek głównie z niszczeniem siedlisk gatunku. ||
->Conclusion: O złej ocenie stanu ochrony decyduje przede wszystkim zła ocena populacji i słabe perspektywy dla gatunku w dającej się przewidzieć przyszłości. ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: Zasięg i rozmieszczenie:
Gatunek jest względnie częsty na niżu i występuje w wielu środowiskach. Nie przewiduje się generalnej zmiany zasięgu, choć rozmieszczenie może się w przyszłości zmieniać do coraz mniej równomiernego, co wynika z utraty stanowisk. Zasięg oceniono tak samo jak w poprzednim raporcie – FV.
Populacja:
Według dostępnych danych gatunek zanika w szybkim tempie. Mimo, że nadal jest pospolity w kraju, to wiele jego stanowisk bądź zaniknęło, bądź zmniejszyła się liczebność na nich. Wyniki monitoringu sugerują, że stan populacji obecnie jest niezadowalający i należy się spodziewać dalszego pogarszania stanu populacji (poprzednio uznany również za niezadowalający). Podobnie jak w poprzednim raporcie, obecnie przewiduje się dalsze zanikanie gatunku, a w związku z tym pogarszanie się stanu ochrony.
Wartości referencyjne (zasięg i populacja):
Obecny zasięg i populacja powinny jeszcze wystarczyć do zachowania gatunku. Jednak biorąc pod uwagę, że liczba stanowisk gatunku szybko się zmniejsza, należy uznać, że obecnie FRP powinna być większa niż aktualna. FRR jest podobnie jak poprzednio zbliżony do aktualnego.
Siedlisko gatunku:
Ocena siedliska gatunkuj jest taka sama jak w poprzednim okresie raportowania. Pomimo, że siedlisko w wielu miejscach pozwala jeszcze na względnie trwałe funkcjonowanie populacji i podczas monitoringu GIOŚ oceniono je na ogół jako właściwe, obserwuje się zanik wielu zbiorników rozrodczych lub ich przekształcanie w kierunku siedlisk niedogodnych dla większości płazów, w tym żaby trawnej. Ponadto, siedlisko lądowe staje się bardziej pofragmentowane w wyniku chaotycznej zabudowy, asfaltowania dróg, które dotychczas były drogami gruntowymi. Takie działania, nie tylko zmniejszają powierzchnię siedliska, ale zwiększają też ryzyko śmiertelności np. w wyniku rozjeżdżania przez pojazdy.
Perspektywy ochrony:
Ze względu na zanikanie gatunku oraz liczne zagrożenia i oddziaływania, w tym globalne jak rozprzestrzenianie się chorób w tym Batrachochytrium dendrobatidis, należy uznać, że perspektywy są niezadowalające (tak jak w poprzednim etapie raportowania).
Ocena ogólna: Ocena ogólna jest taka jak w poprzednim raporcie (U1). Na jej stosunkowo niską wartość wpływa niska ocena stanu populacji perspektyw ochrony. Przewiduje się podobnie jak poprzednio, dalsze pogarszanie się stanu ochrony.
Jak oszacowano wielkość populacji gatunku w obszarach Natura 2000:
Prawdopodobnie występuje w większości obszarów Natura 2000.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: The new range tool leads to some minor range changes, otherwise range is calculated based on an expert judgement of the species distribution. ||
->Population: The population numbers are based on an estimated density of frogs multiplied by the estimated extent of habitat. ||
->HabInfo: The habitat is probably relatively stable for R. temporaria as it is rather generalist. There is no real data to back that up though. The potential effect on the habitat quality of chytridiomycosis that is now present in many places is still unknown. ||
->Future: The question here is the effect of chytridomycosis, and how the species will be affected. The fungi is spreading through Swedens amphibian populations, and many ponds are already infected, yet we have little or no data on population effects. ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: Une incertitude persiste sur les effets du réchauffement climatique sur la distribution de l'espèce et les populations de basse altitude, mais pour l'instant rien n'indique que l'espèce ne puisse tolérer des température plus élevées tant que les milieux de reproduction aquatiques persistent ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: There are no adequate references or measurements regarding the population size or the population densities. Based on the available data an estimation of the population using as unit the number of individuals doesn’t seem feasible at this stage. ||
->HabInfo: The surface area of the habitat is estimated at 459 km2 and its quality is good. The area of suitable habitat is 606 km2. Random surveys have been conducted in the distribution areas. ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: The range estimations do not include unfavorable altitude areas.

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report  

Scientific name used in original MS report if different than recommended: "Rana temporaria"
Information provided in the field 2.8.2: Reported additionnal information: ||
->Range: N/A ||
->Population: N/A ||
->HabInfo: N/A ||
->Future: N/A ||
->Conclusion: N/A ||
->JustificationThreshold: N/A ||
->Other: N/A

Open Original Report